Oposición a las leyes de asistencia pública

Tanto la Ley de asistencia pública isabelina como el Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública atrajeron a la oposición de una amplia gama de la gente en la sociedad, de indigentes y trabajadores; a la pequeña nobleza hacendada y académicos. Igualmente, los motivos que la gente se opuso a la Ley de asistencia pública también tan se variaron.

Oposición a la ley de asistencia pública isabelina

La oposición a la Ley de asistencia pública creció a principios del siglo diecinueve después de las guerras napoleónicas con Francia, sobre todo entre economistas políticos. Los economistas del libre comercio como David Ricardo sintieron que se debería abolir. Thomas Malthus creyó que era contraproducente. Los otros, como Robert Owen, creyeron que no se extendió bastante lejos.

Thomas Malthus

El demógrafo y el economista Thomas Malthus también sintieron que la Ley de asistencia pública se debería abolir, ya que limitó la movilidad de trabajo. Aunque admitiera que si no hubiera ninguna ley de asistencia pública habría "unos casos más de la angustia severa," todavía sentía que "la masa agregada de la felicidad entre el pueblo habría sido mucho mayor que es actualmente." Sin embargo, era uno de los primeros para abogar por el 'alivio de interior llamado' en reformatorios para los pobres a diferencia de folletos.

David Ricardo

David Ricardo apoyó la abolición de la Ley de asistencia pública en su libro 'Los principios de la Economía política e Impuestos' publicados en 1817. Sostuvo que los recursos móviles en el bienestar los mueven de la economía, que reduce el dinero disponible para pagar salarios. También sostuvo que dio un incentivo para la pereza, la gente desalentada de salvar de vejez o enfermedad, y animó a familias irresponsablemente grandes.

Chadwick, Bentham y Utilitarianism

Edwin Chadwick era Benthamite que criticó la Vieja Ley de asistencia pública debido a la carencia de la centralización implicada en el sistema. Jeremy Bentham era uno de los defensores más tempranos del Utilitarismo, la teoría que la sociedad se debería organizar a fin de asegurar la mayor felicidad para mayores varias personas.

Chadwick era un partidario de las visiones de Jeremy Bentham. Bentham creyó que los salarios encontrarían sus niveles verdaderos en un sistema del libre mercado donde había control estatal para mantener estándares concordados comunes. Una crítica principal de la Vieja Ley de asistencia pública era la variación entre áreas diferentes del país.

Chadwick desarrolló las opiniones de Bentham sugiriendo que los pobres sanos se debieran poner para trabajar en reformatorios que encontraron la condición de menos elegibilidad: no podían reclamar el alivio al aire libre como hicieron bajo la Ley de asistencia pública existente. Las condiciones tuvieron que ser peores que aquellos para el peón más pobre fuera del reformatorio, de modo que la gente no quisiera reclamar el alivio. Esto disminuiría el precio pobre. Chadwick creyó que los salarios encontrarían entonces sus niveles verdaderos.

Era

capaz de influir en la Nueva legislación de la Ley de asistencia pública por la contribución a la investigación de la Comisión real de 1832 sobre la Ley de asistencia pública y trabajando como un Secretario Tesorero a la Comisión de la Ley de asistencia pública establecida después del Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública.

Chadwick era crítico del coste excesivo de la Ley de asistencia pública en pagadores del precio.

Se ha sugerido que los efectos de las guerras francesas y las Leyes del Maíz expliquen la parte de este aumento del coste.

Robert Owen

Robert Owen era un empresario socialista que apoyó el pleno empleo de creación por principios de la propiedad cooperativa y contra el individualismo que pensaba era una de las causas de pobreza. En cambio, usó un enfoque basado en la macroeconomía que vería el patrón oro sustituido por una forma de papel moneda y precios basados en la cantidad de trabajo puesto en un producto.

Oposición al Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública de 1834

The Times criticó el Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública declarando que la cuenta "deshonraría el código de leyes". El maestro del reformatorio en Abingdon era el sujeto de un atentado que de manera similar destaca la impopularidad de la ley.

John Fielden un industrial y el dueño de molinos textiles en Todmorden, Yorkshire no apoyó la Nueva Ley de asistencia pública e intentado para impedir al Acto ponerse en práctica en su área. Condujo una rebelión del precio contra el Acto

El DIPUTADO radical Guillermo Cobbett criticó el Acto afirmando que los pobres tenían un derecho automático al alivio y que el Acto pretendió "enriquecer al terrateniente" a cargo de los pobres. Sin embargo las Cuentas recibieron a poca oposición de la Cámara de los Comunes o de la Cámara de los Lores antes de ganar la Subida Real.

Richard Oastler se dirigió a reuniones de la antiley de asistencia pública y escribió cartas a periódicos como Leeds Intelligencer y Sheffield Iris en la cual denunciaron el Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública como cruel y no cristiano.

La cólera de los trabajadores galeses sobre la introducción del Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública se desbordó en los Disturbios de Rebecca de 1842-43 sobre la introducción de peajes. Se concentraron en la oposición en País de Gales la centralización que el nuevo Acto implicaría y la creencia que los pagadores del precio galeses podrían reclamar la exención debido a la estructura económica que se diferencia y sistemas del alivio pobres en Inglaterra y País de Gales

El metodista Joseph Rayner Stephens era una cifra prominente en la campaña contra el Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública. Organizó boicots contra dueños de la tienda y en Huddersfield él animando a la gente a interrumpir reuniones de los Guardas de la Ley de asistencia pública locales. A causa de este comportamiento finalmente se encarceló.

La Ley de asistencia pública era la más impopular en el Norte de Inglaterra donde los pobres habían estado acostumbrados al sistema anterior del alivio al aire libre.

Rumor y propaganda

Miedos genuinos

Protestas en el sur

La mayor parte de la investigación y pruebas hechas por la Comisión de la ley de asistencia pública de la Pregunta había ocurrido en el Sureste de Inglaterra y cuando el Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública se introdujo estaba en una fase de crecimiento económico. La mayor parte de la oposición aquí vino de magistrados locales que estaban descontentos porque su poder de hacer cumplir la Ley de asistencia pública se había quitado y le disgustó el retiro de la relación del maestro-criado tradicional.

Había disturbios en Buckinghamshire cuando los indigentes se transportaron 3 millas de Chalfont St. Giles a Amersham y la policía tuvieron que usar el Acto de Disturbio para calmar disturbios. En Anglia Oriental los nuevos reformatorios se atacaron.

Protestas en el norte

Había oposición desde el norte a la interferencia de Londoners que quiso prevenir el alivio al aire libre más barato durante un período del paro cíclico. Esto junto con el Movimiento de Diez Horas hizo que muchas asociaciones de la antiley de asistencia pública aparecieran. Mientras había protestas en áreas como Oldham y Huddersfield en otras áreas el Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública se puso en práctica relativamente fácilmente. Los Comisarios de la Ley de asistencia pública habían discrepado en cómo el Nuevo Acto se debería poner en práctica en el Norte de Inglaterra con Edwin Chadwick que sostiene que se debería haber puesto en práctica allí primero como había nuevos problemas económicos en 1834. Cuando el Acto se puso en práctica en el Norte en 1837 había problemas económicos severos que lo hacen aparecer que los indigentes se estaban castigando por problemas económicos no tenían control.

En Bradford los Guardas de la Ley de asistencia pública tuvieron que ser protegidos por tropas después de disturbios contra el Acto; los Guardas Huddersfield desafiaron la ley durante más de un año.

Los grupos que estaban contra el PLAA - radicales y Conservadores paternalistas eran tan diferentes que el movimiento rápidamente falló. A menudo la oposición a la Ley de asistencia pública era una extensión de apoyo al Movimiento de Diez Horas.

La oposición a la Nueva Ley de asistencia pública era grande en la Equitación de Oeste de Yorkshire y Lancashire donde también había la reforma de la fábrica de apoyo de movimientos, la reforma parlamentaria y los principios de la actividad del sindicato.

Táctica

La táctica empleada por aquellos que se opusieron al Acto de la Enmienda de la Ley de asistencia pública incluido:

Oposición a la nueva ley de asistencia pública

La mayor parte de oposición a la Ley de asistencia pública no se organizó y por lo tanto tenía poca posibilidad de la sucesión en contra de la voluntad del gobierno. Además, la deportación de los mártires de Tolpuddle tenía el efecto de parar a la oposición organizada a la ley de asistencia pública. Sin embargo, una asociación improbable de rico, paternalista, Conservadores y radicales de la clase obrera se formó, y aunque fallara rápidamente, se encontraría otra vez reconstruido a un título de los gobiernos de Benjamin Disraeli unos años más tarde. Hasta entonces, muchos hombres de la clase obrera dieron vuelta a Chartism por lo tanto.

Charles Dickens

Las escrituras de Charles Dickens, en particular su novela Oliver Twist, eran críticas del sistema del reformatorio. Propio Dickens había sido un indigente en la infancia.

Enlaces externos



Buscar